文：宗杰法师

有人在一特别因缘下听到有法师开示，从而知道有阿弥陀佛的极乐世界。升起了愿生心，当法师想进一步开示去极乐世界的方法时，法师突然有事离开。此人今后再也没有听到过任何关于极乐世界的信息，也没有念过一句佛号。

假设他此前的愿生心一直保持到命中，此人是否可以往生极乐净土？

如果可以往生，那么在这个事件中，能否说明愿生心有时候比名号重要？

答：

问题问的方式不对

问问题反映的是一个人的思维方式和对问题本身的认知程度，一个好的问题提出来，本身就离答案不远了，所谓“虽不中，亦不远矣”。相反，可能本身很容易的问题，因为提问的角度、方式等原因，反而会使问题离答案越来越远。
这个问题问的本身就有几个方面的问题：

1.问的方式不对

举一个具体的案例来问结果，这是学理科的人的思维方式，在末世佛法学习中不存在这样的事。凡夫只能就理来答，不能就事来答，从究竟来说，只有佛能答，因为佛是事事无碍，从方便来说也只有阿罗汉能答，因为阿罗汉证到了事无碍。所以，如果有人来回答这个问题，就这个问题本身来做探讨，要么是回答者大妄语，要么是对教理不通达。
比如很多居士喜欢问的问题，XX师父，我家某某某，每天怎么样做功课，怎么样有愿生心，怎么样虔诚……最后问“师父，这样能不能往生？”能不能往生只有他自己和阿弥陀佛知道，法师只能从教理上来回答，“一向专称决定往生”。任何对具体人事保任的说法，都是妄语。

2.佛法是解决现实问题的佛法不是用来回答假设问题的，佛法是用来解决现实人生的。任何假设的问题在佛法中都没有任何意义。佛犹有十四无记，凡夫法师对于这样假设的问题，任何解答都是陷阱，是无法讲清楚，也无法用经教圆满其说的。

3.第一个问题不成立，何谈第二个问题

问题本身具有导向性。这个问题是由双重问题组成的，第一个问题的答案是第二个问题的前提。从第二个问题，可以看出，提问者对第一个问题的设置有明显的导向性，其重点又是落在第二个问题上的。
但是，其实第一个问题本身就是不成立的，所以第二个问题就无从谈起。

4.问题很缠绕

问题本身就是一个陷阱，隐藏的假设条件就是把愿、行割裂开来讨论，这本身就是错的。

虽然，问的有很多问题，但不是说不可以答。这要跳出问题本身来高屋建瓴的回答。

二

净土的流派

净土之内由于角度的不同，而有不同的流派，各有侧重。大体来说，或倡诸行往生义、或倡念佛往生义，此外亦有倡信心往生义、倡名号往生义，此二别列净土宗之外，偏局或信或行之一域，剑走偏锋，若不善解，易割裂信愿行。诸行往生则未体解观经深意。

就净土之解释，唯以善导和尚为标准，则如走在康庄大道，求者无滞，信者无疑。

下面正答问题。

三

唯愿无行即是别时意。问题问到“愿生心一直保持到命终可否往生”，这个人是不念佛的，也没有说余行。那么就问题本身要表达的意趣，应该可以理解为“唯愿无行”。

“唯愿无行”不能往生，这就是别时意。

《玄义分·和会门》“若欲往生者，要须行愿具足，方可得生”，至于这个“行”是行者自身之行还是弥陀之行，是第二个问题，首先要行愿具足。唯愿无行即成别时，不得往生。

故此，假设的这个人，他愿生心一直不变，又不念佛，那他必然是以其它行法来回向求生，不然就是别时意。所以，其实这个问题就是另一个问题的变种——诸行回向能不能往生。

四

欣厌心与三心

再来看问题中所谓的“一直保持的愿生心”是否真实。

净土之安心有总安心与别安心，总安心就是欣厌心，别安心就是三心，都包含愿生心。但这两种愿生心是不一样的，欣厌心之愿生心是自力真实，三心之愿生心是他力真实，从究竟义来说，欣厌心之愿生心还不算真实愿生心。

《序分义·欣净缘》“此明夫人真心彻到，厌苦娑婆，欣乐无为”，“发金刚之志，永绝生死之元”，这个时候韦提希愿生心是真实的，是发自内心，但是是自力的，这种自力真实是不能够往生的，这就是欣厌心之愿生心。

故《散善义·至诚心释》先明众生无真实业，次明弥陀业真实。再以二种深信之心收摄三心，归入正定业。故知三心之愿生心是他力真实愿生心，决定往生。

欣厌心与三心之区别在于欣厌心是自力、三心是弥陀愿力；欣厌心是自力真实、三心是他力真实，自力则有进有退，进可进入三心他力往生，退可不求往生，或者就止于欣厌心，则都不可往生；欣厌心唯心无行，三心具伴行业，发起欣厌心的人不一定有行业，但是具足三心的人一定有相伴的行业。

五

三心以名号为体

三心具伴行业是什么行业呢？三心指归在正定业，具三心者外相可能有定散行相，究竟来说唯有一向专称正定行业。就是说，具三心者，必定念佛；一向专称就是三心的行业。

所以，三心不是单独存在的，就十八愿来说，“至心信乐，欲生我国”就是三心，信的内容就是“乃至十念，若不生者，不取正觉”，能信所信是一体的。

故善导和尚释南无阿弥陀佛“南无即是归命，亦是发愿回向之义”，即是释三心；“阿弥陀佛即是其行”，即是释“乃至十念”；“以斯义故，必得往生”即是释“若不生者，不取正觉”。“阿弥陀佛即是其行”这个“其”就是指“南无”，阿弥陀佛是南无“信、愿”之行。故，离开了名号，三心是不存在的。所以善导和尚意正在“信行一体”。同时，名号之外也别无弥陀，是为“名体不二”。

“具三心者，必得往生”，三心的愿生心才是平生业成，决定往生。

六

往生行因唯在念佛

“信行一体”三心依名号而存在，故往生行因唯在念佛。黑谷上人说“本愿中无余行”，“十八愿为生因本愿，余四十七愿为欣慕愿”。善导和尚言“以行立信”离开正定业就不存在信心，自然也没有真实愿心。故善导和尚处处说到“四十八愿中唯明专念名号得生”，“一日七日专念名号得生”，“定散文中唯标专念名号得生”“望佛本愿，意在众生一向专称弥陀佛名”，处处略信愿而说称名。

黑谷上人归宗结顶之文《一枚起请文》“三心、四修、五念皆在一向专称之中”，离开念佛没有三心，更不论往生。

这里的念佛指的是称念南无阿弥陀佛的名号，包括口称、心念，根本来说是指口称。

七

进入本愿的方式

本愿唯念佛一行，但是进入本愿的方式众生多种不同，或听闻经教、或听闻名号、或听闻极乐依正庄严、或听闻弥陀本愿因由、或见极乐圣众、或隔壁张三李四介绍……种种不同，但都不妨碍能入门径不同，所归弥陀是一。

名号法体具足信愿行，众生称念决定往生，但众生机受千差万别，故释迦广开要门定散二门俱摄，弥陀显彰弘愿善恶之行齐归，正由器朴之类万差，致使互为郢匠。

八

预遮伏难

1.观经九品

结论：九品都有念佛。
理由：自己回去找。

2.往生论注依报庄严中十一“妙声功德”，“经言：若人但闻安乐净土之名，欲愿往生，亦得如愿”，“经言：若人但闻彼国土清净安乐，克念愿生，亦得往生，即入正定聚”。这两句是一样的，似乎说愿生得生，没说念佛。
1）这里的“经言”是指《无量寿经》“其佛本愿力，闻名欲往生，皆悉到彼国，自致不退转”。所以，后面说“三严二十九种，愿心庄严”，极乐依正都是阿弥陀佛本愿力成就的。闻极乐之名也好，闻弥陀之名也好，之所以能够往生，在于进入弥陀本愿摄取。

2）善导和尚《玄义分·和会门》释“闻说阿弥陀佛，即应执持名号”，所谓闻说阿弥陀佛就是听闻极乐依正主伴妙境界相及弥陀名号，包括《论注》所说“但闻安乐净土之名”。“证赞彼佛依正二报，使人欣慕”闻安乐净土之名使人发起愿往生心，得生还在执持名号。《论注》说为“起观生信”。

3）“克念愿生”如何会释？

一种解释，克念愿生亦得往生是说入本愿得生。

另一种解释，此是举劝利益方便之由序，如《观经》说“见彼国土极妙乐事，应时即得无生法忍”，非见国得忍，实见佛得忍，但利益先讲在见国，以劝诱大众。《论注》这里讲了二次，第一次在上卷，后面就说“起观生信”；第二次讲在下卷，后面就说“净入愿心”。故知，这里是劝益之由序，非真得生。真得生处在《论注》结归“三愿的证”念佛往生。

九

结论

1.信行一体信愿行是一体的，任何时候都不可以割裂来说。三心指归一向专称，一向专称具足三心，成正定业，决定往生，顺彼佛愿故。

2.以行立信纠结信愿，都是还没有完全领解善导和尚妙释。“辨定三心以为正因”之后，还结归“本愿一向专称”就是破众生“三心”之执。众生心信疑不定、虚假不实、生灭反复，从心中找，永远没有决定。只有跳出众生心，从弥陀本身来找，才有决定。故以称名立信，才是真信；离开名号讲信愿，都是诳语。

3.三心枢机

三心是诸行进入本愿的枢机，好比上船的搭板，要么从搭板上船，要么从搭板下船，不可能永远站在搭板上，船开了（命终时）就站不了了。
故，三心只有具或不具，具三心必进入一向专称，不具三心则或在欣厌心杂行杂修或退失于净土。

4.信愿行一体不二

信愿和行没有哪个更重要，缺一不能往生，但落脚点在行。好比人有二条腿，你能说哪一条重要吗？缺一条都是残疾。但是踢足球一定是用右腿（左撇子用左腿），这就是立足点、落脚点。又如同银行卡，正面背面缺一不可，但是在ATM机取款，只能正面朝上。信愿行一体不二，但最后的结归处唯在一向专称。

十

一枚起请文

 为往生极乐，唯称念南无阿弥陀佛而无疑，思「决定往生」而称念之外，无别事也。

但，所谓三心、四修者，皆含于“南无阿弥陀佛，决定往生”之想念中。

此外若存深奥，则外于二尊之怜愍，漏于本愿。

——《一枚起请文》

2018年5月